Фотограф: Виктор Горячев
Космос. «Голубая мечта» человечества или пространство завышенных ожиданий. Мы не высадили на Марсе яблони, не встретили разумных или иных существ на других планетах, пока ещё не летаем свободно даже к ближайшим звёздам, но точно можно сказать, что астрономия и космонавтика, это доказательства величия человеческого разума, того что мы можем познавать самое загадочное и необъяснимое, самое колоссальное в мире.
Соответственно, всё, что связано с загадочным и масштабным, связано с проблемами интерпретации и всевозможными заблуждениями. Разобраться в потоке огромных сведений о космосе, достижениях космонавтики нам поможет Виталий Егоров. Виталий известен как видный популяризатор космонавтики, энтузиаст космических исследований, блогер, журналист.
Всё началось с интереса к космонавтике
Меня всегда интересовала космонавтика и астрономия. Находить объективную информацию мне помогало ведение блога и даже больше комментарии к моим публикациям. В частности, критика за недостоверную информацию стимулировала к поиску более объективных сведений. Я общался со многими людьми, в том числе и с учёными, но могу сказать, что мои комментаторы помогли мне больше, чем астрономы. Более того, если комментатор оказывался толковым, то он ещё и помогал полезной ссылкой, необходимой информацией.
Да и в целом, чем больше ты погружаешься в ту или иную тему, ты открываешь для себя много нового, впоследствии своими знаниями ты стараешься делиться и с другими.
«Если вам хочется мир с рептилойдами, с Луной, которая на самом деле космический корабль, с американцами, которые не были на ней, то вам нужна иная реальность. Нужно всегда отличать, чего тебе хочется и, на что указывают объективные данные».
Космос, как «территория заблуждений»
В школьные годы, в студенчестве, я много читал и про пирамиды на Марсе, и про палеоконтакт, и мне искренне хотелось, чтобы это было правдой, чтобы мир был немного разнообразней, чем нам его рисуют суровые учёные. Несмотря на надежды, к примеру, что найдут разбившуюся «летающую тарелку» на обратной стороне Луны, я всегда старался не смешивать желаемое с действительностью.
Я искал объективную информацию, перепроверял, сравнивал разные источники, избегая примешивать к полученным знаниям свои желания, фантазии.
Надо понимать, что учёные делают наше представление о мире богаче, ярче, добавляют знаний, нравятся они нам или нет. Если вам хочется мир с рептилойдами, с Луной, которая на самом деле космический корабль, с американцами, которые не были на ней, то вам нужна иная реальность. Нужно всегда отличать, чего тебе хочется и, на что указывают объективные данные.
Надо ещё и учитывать, что интернет, это такая вещь, которая может вам дать всё что угодно, в том числе и далеко не самую проверенную информацию, например, что Петербург строили атланты или, что марсоходы на самом деле «ползают» по пустыне в Неваде. Любую информацию нужно перепроверять, независимо от того, нравится она вам или нет.
Рецепт прост – не надо делать для себя лазеек, что поместить в них желаемое.
Ошибки и заблуждения
В этом плане, можно бесконечно познавать, используя научный инструментарий. Но необходимо всегда понимать, что никто не застрахован от ошибок, субъективности, непонимания и даже профессиональный учёный. Тот или иной ученый может быть специалистом в своей области, но касаясь другой, он может допустить массу ошибок.
Наука может заблуждаться, у неё нет ответов на все волнующие нас вопросы, но это тот способ, который позволяет сделать наши представления о мире более точными, более глубокими.
Космос в фантастике, астрономия для фантастики
Фантастика, это литература, прежде всего о людях. И надо понимать, что где бы не происходили указанные события: на Земле, на Титане, на Луне, все они описывают человеческие взаимоотношения, наши мечты, стремления, идеалы.
Нельзя сказать, что именно астрономические знания нужны всем фантастам, в конце концов, тот или писатель может описать фантастические события и на Земле, для этого ему не потребуется астрономия. Но астрономия, как и наука в целом, для фантастов необходима.
Здесь ещё следует учитывать, что грани научной фантастики изменчивы. Когда-то и творчество Брэдбери считалось научной фантастикой, сейчас же его «Марсианские хроники» больше подходят под жанр красивого романтического фэнтези, нежели для sci-fi. Следует понимать, что и сейчас наши знания неполны.
Когда я вижу произведения современных фантастов, то я с прискорбием пониманию, что в угоду пестрому сюжету, многие писатели пренебрегают идеей, объективными знаниями о мире.
Даже если взять нашумевший роман «Марсианин», который с удовольствием читали даже многие космонавты и инженеры. Ведь какой-то особой идеи в книге нет. Ну, вот он прилетел на Марс, вот он боролся за жизнь, вот он вернулся на Землю. Было интересней и забавней, если бы в конце с ним, что-нибудь случилось, к примеру, машина там сбила или еще что-нибудь. Было интересно показать некую мораль, что человеческая жизнь, она такая непредсказуемая штука, вчера ты победил всех, а сегодня можешь умереть от какой-нибудь случайности. В экранизации режиссёр добавил немного драматизма в последних кадрах, когда главный герой видит под ногами зелёную траву, наклоняется к ней, гладит её. В фильме показана любовь к земной жизни, которая проснулась в главном герое.
В современной литературе, в частности и в фантастике, преобладает динамика хорошего американского боевика. Цель такой литературы ухватить внимание читателя и не отпускать до конца. Это во времена Жюля Верна могли позволить себе долгие описания, когда не столь много было литературы в подобном жанре, мало было выбора.
Сейчас же выбор большой, «золотой век» для фантастики, комиксы ещё есть, а почитать нечего.
По сути, фантастика создала завышенные ожидания, которые, в частности, в космонавтике, не оправдались. К тому же, сейчас для фантастики есть множество иных сфер: развитие нейросетей, виртуальной реальности. Космонавтика больше не привлекает такого внимания к себе, как раньше. Интересной фантастики на тему космонавтики сейчас нет, чаще всего это какие-то компиляции на всем известные темы, фан-проекты на темы Стругацких, космооперы. Были попытки заинтересовать темами нанотехнологий, но и это не увенчалось успехом.
«Фантастика, это литература, прежде всего о людях. И надо понимать, что где бы не происходили указанные события: на Земле, на Титане, на Луне, все они описывают человеческие взаимоотношения, наши мечты, стремления, идеалы».
Жизнь на других мирах
С жизнью на Марсе все плохо. Есть небольшие косвенные признаки, дающие возможность предполагать, что она могла быть, то их очень мало, в частности, это метеорит, прилетевший с Марса, в котором нашли что-то похожее на бактерии. Но всё это не даёт нам оснований говорить о наличии следов жизнедеятельности на этой планете.
У меня есть знакомый, который любит «троллить» учёных. Он подходит к ним с вопросом: «Что вам нужно, чтобы доказать отсутствие жизни на Марсе?». Обычно это ставит многих в тупик, так как они готовы пояснить что и в каких количествах им нужно, чтобы найти свидетельства жизни.
Доказать отсутствие невозможно. Пытаться найти доказательства жизни можно бесконечно. Сейчас мы пробурили грунт Марса на 5 сантиметров, ничего не нашли, потом на 2 метра, потом на 10 километров и т.д.
Реально говорить о неких косвенных свидетельствах можно, но по сути, хотя бы непродолжительное в геологическом масштабе времени существование на Марсе жизни, оставило бы достаточные свидетельства об этом.
Скорее всего, на Марсе жизни нет и не было никогда. Правильнее было бы сказать, что сейчас на Марсе есть жизнь, в виде микроорганизмов, занесённых с Земли, посредством марсоходов. Есть большая уверенность, что простейшие организмы (к примеру, стафилококк), занесённые на Марс могут выжить даже в этих условиях.
Почему стафилококк? Это один из наиболее распространённых микроорганизмов в человеческой среде, который попадает на марсоходы, в процессе сборки. Некоторые формы жизни могут выжить и даже в условиях космоса, даже под прямыми солнечными лучами. Попав в благоприятные условия, они начнут размножаться, в случае с Марсом, это наличие воды. Присутствие воды в жидкой форме на красной планете оспаривается, но есть основания утверждать, что в грунте она присутствует в форме рассола. Кстати возле одного из марсоходов появляются пятна на грунте, дающие основания полагать, что это вода, но его туда не хотят направлять. И дело здесь не в опасениях, что земные бактерии мутируют или смогут уничтожить местные организмы (это тоже клише, навязанное фантастикой, его можно встретить у того же Уэллса, Брэдбери), это скорее культурные нормы, требования планетарной безопасности.
Скажу больше, есть даже основания предполагать, что сейчас многие объекты Солнечной системы засорены земными формами жизни. И мы к этому совершенно непричастны, это произошло и до нас, и будет происходить дальше. Поэтому мы ничего не изменим, если привезём несколько микроорганизмов на Марс. Если бы они могли там выжить и развиться, они бы давно это сделали и без нашего участия.
Терраформирование
Терраформирование пока не под силу человеку. Для этого требуются колоссальные затраты энергии, огромные ресурсы, пока об этом говорить рано. Определённые исследования в этой области проводятся, разработки, изучение характеристик той же марсианской атмосферы, чтобы в будущем использовать в различных областях человеческого знания.
По сути, на словах всё просто. Нужен 1 процент атмосферы Венеры перенести на Марс и проблемы с ней будут решены на нём на много поколений вперёд. Но это на словах звучит просто, а в реальности пока не осуществимо.
«Скорее всего, на Марсе жизни нет и не было никогда. Правильнее было бы сказать, что сейчас на Марсе есть жизнь, в виде микроорганизмов, занесённых с Земли, посредством марсоходов. Есть большая уверенность, что простейшие организмы (к примеру, стафилококк), занесённые на Марс могут выжить даже в этих условиях».
Космическая радиация и полёты в космос
Если говорить про полеты на Марс, то это не является большой помехой. Говоря о защите от космической радиации в целом, про путешествия к звездам, то пока чего-либо эффективнее трех метров бетона учёными не придумано. Существуют идеи, связанные с магнитными полями колоссальной мощности, внутри которых непонятно, что будет с людьми.
Почему можно говорить о полётах на Марс? Есть солнечная радиация, есть галактическая радиация. Когда Солнце наиболее активно, его потоки плазмы становятся препятствием для галактической радиации. В дни наибольшей солнечной активности можно лететь на Марс, так как это дни наиболее благоприятны для космических перелётов. Подобные полёты не сказать, что вовсе безопасны, но опасности в них от радиации немногим больше, чем при пребывании на орбите Земли.
Чем дальше мы будем лететь, тем меньше защиты от солнца. До Марса можно лететь под его защитой, до Юпитера она ещё более-менее, а вот дальше начинаются большие проблемы, связанные с галактической радиацией. И здесь кроме пятиметрового слоя воды или трёхметрового слоя бетона ещё ничего не придумали. Придётся выстраивать вокруг себя звездолёт огромной толщины, в котором и лететь.
Космос и жизнь
С практической точки зрения люди в космосе не особо нужны. Космос лучше всего исследовать роботами, тем более управлять мы ими можем спокойно и с Земли. Для людей на Земле космос дальше размещения в нём спутников, которые транслируют для нас футбол, не очень то и нужен. Но я смотрю на это с другой стороны: если вам космос не нужен, вы можете спокойно пребывать на Земле, наслаждаться жизнью, для этого на нашей планете есть все условия, если космос тебе нужен, стремись к полету, зарабатывай деньги на билет, строй ракеты.
Для жизни кроме Земли никакие иные объекты в Солнечной системе не подойдут. На Марсе условия ещё хуже, чем в Антарктиде, на Луне как бы человеку делать нечего, она состоит из того же, что и Земля, на нашей планете есть гелий-3. То есть для жизни человека на других планетах нет ничего такого, чтобы пригодилось с практической точки зрения. Но есть такой момент — это очень круто слетать на ту же Луну. То есть космос нужен обычному человеку, чтобы круто провести в нём время или чтобы в нём жить.
Здесь не должно быть вопроса, зачем лететь в космос. В космос полетят те, кто не будет задавать никаких вопросов.
Ставки на космос. Затраты на науку.
После школы мы воспроизводим те знания, которые нам полезны или которые нам интересны. Многие не смогут сейчас доказать теорему Пифагора, вспомнить исторические факты. Хотя, казалось бы, это самые базовые знания, полученные нами в школе. При этом все мы в повседневной жизни пользуемся достижениями науки.
Самое главное о чём, к сожалению, не говорят в школах, касаясь достижений космонавтики или астрономии, это потенциал человеческого разума. Мир сложен, зачастую загадочен, но главное, мы можем его разгадывать, можем его постигать. Наш разум способен разгадывать тайны, находить ответы на сложные вопросы.
«Скажу больше, есть даже основания предполагать, что сейчас многие объекты Солнечной системы засорены земными формами жизни. И мы к этому совершенно непричастны, это произошло и до нас, и будет происходить дальше. Поэтому мы ничего не изменим, если привезёт несколько микроорганизмов на Марс. Если бы они могли там выжить и развиться, они бы давно это сделали и без нашего участия».
Вопрос надо ставить не в ключе, на что тратить деньги, на науку или на боеголовки. Нужно понимать, что государство, которое хочет быть могущественным и в военном плане, должно финансировать науку. Наука – поиск в разные стороны и мы не знаем, что мы там найдём. Следует понимать, что вложение в фундаментальную науку – долгосрочная перспектива, от этого не следует ждать выгоды здесь и сейчас. К примеру, тот же Wi-Fi или интернет, релятивисткие эффекты, которые каждый сейчас использует в GPS, это небольшая доля колоссальных научных разработок.
Если посмотреть на то как мы сейчас используем физические законы, то это даже не забивание микроскопом гвоздей. В повседневной жизни мы используем небольшую толику фундаментальных открытий, полученных учёными. Нам это помогает благоустраивать жизнь, при этом большинство из научных исследований специально для этого не проводились. Мы меняем свою жизнь, жизнь вокруг себя, в том числе и благодаря учёным.
Государствам, которые этого не понимают и не поддерживают науку придут на смену державы, которые будут вкладываться в научные исследования.
Развитие космонавтики
Что у нас, что в США предел возможностей ракетных двигателей был достигнут ещё в 80-е годы. Пока что большего «выжать» из-них невозможно, этого не позволяют нам сделать законы физики. Сейчас все достижения космонавтики будут связаны не с научным развитием, а с экономикой. Космические корабли и ракеты будут дешеветь на фоне общего мирового обогащения.
На данный момент, в «близком» космосе всё, что могли найти мы нашли. Единственная надежда, которая лично у меня остаётся, это изучение «тёмной энергии и темной материи». Если мы поймаем её частицы, можно будет говорить о возможности о потенциальном качественном скачке.
«Самое главное о чём, к сожалению, не говорят в школах, касаясь достижений космонавтики или астрономии, это потенциал человеческого разума. Мир сложен, зачастую загадочен, но главное, мы можем его разгадывать, можем его постигать. Наш разум способен разгадывать тайны, находить ответы на сложные вопросы».
Илон Маск
Революция Илона Маска в том, что он сделал ракеты, которые дешевле чем русские. В этом и кроется такая антипатия к его фигуре, со стороны наших властей. К слову, инженеры Маска не самые высокооплачиваемые в США. Ссылки на поддержку проектов Маска государством тоже не состоятельны, там всем так помогают. Да и в России она так же есть, вспомним хотя бы колоссальную финансовую помощь Хруничеву. Никакие «палки в колёса» Роскосмосу государство не вставляет.
Просто, в случае с Маском, у него присутствуют и какие-то свои амбиции. Повторюсь, вся проблема в том, что русские раньше делали дешёвые ракеты, американцы дорогие, пришел Илон и начал делать более дешёвые ракеты, чем русские, соответственно, чем и американские.
Получается, что ракеты Маска дешевле и красивее, а кто же будет «любить» своего конкурента на рынке?
Загрузка ...