Цель этой публикации (для особо одарённых) не критика советской или западной фантастики и не восхваление любой из них. Цель публикации — критический разбор ниже приведённого выпуска. Почему всё это я затеял? Такой полнометражный выпуск, посвящённый фантастике в рунете, это уже событие, его стоит обсудить, так как мы пишем о фантастике и фантастику пишем.В начале посмотрите о чём говорят авторы.
Клим Жуков – персонаж противоречивый. С одной стороны, у него множество интересных выпусков, адекватных исследований, с другой – популистских заявлений и такой «совдеповской» риторики. Но ни в этом суть, имеет право, как говорится.
Недавно вышла его беседа на тему научной фантастики.
Интересная тема, для всех поклонников фантастики, тем более что в русскоязычной среде встретить что-либо толковое по истории этого жанра, его анализу, проблематично. Как-то, в западной этому уделяется большее внимание, чего стоит только цикл передач Кэмерона.
Выпуск Жукова назывался «Советская фантастика и фантастика буржуазная».
Основной посыл авторов был следующим:
- В СССР с трепетом относились к фантастике потому что их (создатели выпуска вспоминали свое детство) лучше учили в школе, особенно на уроках труда.
- Советская фантастика добрее.
- На Западе сплошная дешевка.
Я это утрирую, конечно, но у Жукова постоянно какая-то «политруковская» тематика присутствует.
Опять же, имеют на это право. Пока еще, интернет остается более-менее свободной площадкой, хотелось бы верить, что и останется.
Но, так как мы говорим о фантастике здесь, я не смог пройти стороной, и хочу высказать свое мнение.
Тоже имею право, между прочим.
Или уже нет?
Закон там еще никакой не приняли, наказывающий за свое мнение?
Классики жанра и новаторские идеи
Во-первых, чтобы говорить о фантастике в историческом разделе, анализировать ее, критиковать, уж тем более (в данном случае, западная завуалировано критикуется), нужно ее читать и читать в больших количествах.
Слава богу, я фантастикой зачитывался и разницу между западной и нашей чувствовал еще в школьные годы.
Хотя, в целом, разницы не провожу, для меня есть просто фантастика и не делится она на хорошую или плохую. Национальность здесь тоже не имеет значение.
Но.
Если сравнивать ее по регионам, все же (и я об этом писал не раз), фантастика в странах Европы и Северной Америки более развита как жанр, а в Европе она, в принципе, зародилась. Это, если говорить о литературе.
А вот кино и анимация, здесь пальма первенства, конечно же, за Голливудом и за японским аниме. В Европе бывают неплохие фильмы, но они очень своеобразные, а фантастическая анимация там и вовсе артхаусного толка.
Во-вторых, говоря о фантастике, как о жанре литературном, нужно учитывать и новаторские идеи, и оригинальные художественные задумки.
У нас были и есть интересные фантастические произведения, интересные авторы, но в единичных исчислениях.
Авторы слабо разбираются даже в советских авторах. Упоминались известные всем фамилии: Ефремов, Стругацике, Казанцев, Булычев. Но в СССР были менее известные, но не менее интересные авторы и их экранизации. Например, «День гнева», «Глиняный бог», «Посредник», «Идеальное убийство», «Глотайте хирурга» и др.
В них были интересные, не шаблонные темы, но оригинальные для советской среды. В большинстве своем, многие темы наших фантастов исходили из развитых ранее тем у английских или американских авторов. Я уже писал о «Письмах мёртвого человека». По факту, антивоенная риторика в СССР появилась ближе к 80-м, в то время как у американцев и англичан она развивалась уже в 50-х, 60-х.
Что касается новаторских идей, то уже в 70-е в американской фантастической литературе обсуждаются темы киберпреступлений. То есть того, с чем мы сталкиваемся сейчас.
Страна великого образования
Этот пункт вытекает из предыдущего. Авторы передачи утверждали, что их поколение более образованное, более разбирающееся в технике, поэтому и жанр научной фантастики советскому гражданину ближе.
В СССР была мощная физико-математическая база, инженерия, эти отрасли развивались как следствие гонки вооружений. А вот биология уже была не так развита, с гуманитарными науками было еще хуже.
Более того, в СССР просто не было ряда научных отраслей: генетики и кибернетики.
Они были под запретом долгие годы.
Говорить, в целом (я обращаю внимание именно на формулировку, в целом) о советском образовании как о более качественном нельзя.
Более того, советское поколение менее критично мыслит, чем более поздние поколения. Это даже видно, исходя из научпоп пабликов. Старшее поколение прочно увязло в телевизоре, это основная зрительская аудитория каналов вроде ТВ3 и Рен-ТВ. Молодое поколение – это ведущие научно-популярных блоков. Большинство занимающихся просветительской деятельности в интернет-среде молодые люди, которым даже нет сорока.
Да и будем откровенны, что у Казанцева, что у Ефремова встречаются откровенные псевдонаучные темки. При этом не на уровне фантастики, а именно на уровне пропаганды. Казанцев упорно доказывал, что древние глиняные фигурки, это космонавты с других планет, Ефремов продвигал взгляды, вроде западного нью-эйдж.
Интерес к фантастике был связан не с этим. Более того, интерес к фантастике был не только у советского человека. Даже более того, в СССР этот жанр был под сильной цензурой. Когда в советских изданиях появились сборники зарубежной фантастики, на пленумах ЦК всерьёз рассматривали вопрос об ограничении влияния зарубежной фантастики на советскую молодежь. Отсюда и такой интерес, кружки, общества любителей фантастики – это был запретный плод.
Мои родители вспоминали, что детектив и фантастика на экранах были событиями. В кино, буквально, очереди собирались, так как такие жанры были в диковинку.
И еще раз, для особо не понятливых. Целью критиковать чью-то фантастику, в этой публикации нет. я разбираю конкретный выпуск и конкретные посылы авторов.
Советская фантастика добрее?
Если говорить о нашей фантастике в кино до 80-х, то она – «беззубей» и наивней своего западного аналога. В ролике приводится в пример «Стартрек», «Чужой» с некой долей пренебрежения. Им противовес ставится «Гостья из будущего», «Через тернии к звездам», «Отроки во Вселенной» и пр.
Что же здесь не так?
— Во-первых, опять же, не знание «матчасти». Тот же «День гнева» или «Люми», это нисколько не для семейного просмотра кино. Это – хорроры. «Глиняный бог» Днепрова тоже не очень «добрый».
И, если мы хотим сравнивать, то нужно сравнивать кино одинакового возрастного возраста.
— Во-вторых, в СССР фантастику относили к разряду детско-юношеской литературы. Большинство популярных авторов публиковались в приключенческих сборниках для старшеклассников. На экраны так же выходило кино для семейного просмотра, в большинстве своём, вплоть до 80-х.
Опять же, авторы упоминают «Через тернии к звёздам», а образы для кино там откровенно слизаны со «Стартрека» (обратите внимание на причёски и одежду пришельцев). Авторы говорят, мол, обвиняете СССР в умалчивании проблем, а тут целый фильм об экологии.
А сколько фильмов и сюжетов такого рода вы найдёте у нас? Если вы не большой знаток советской фантастики, скорее всего кроме этой экранизации Булычёва, больше вы ничего и не вспомните.
Если вы думаете на Западе не было «доброй» фантастики, почитайте Брэдбери, Саймака, как пример.
Фантастика и цензура
И мы пришли к следующему пункту, который раскрывает предыдущий. Если проблемы и освещались, то переносились они либо на другую планету, как в тех же «Через тернии к звёздам», либо в капстраны «Письма мёртвого человека», «День гнева». Поднимать серьёзные проблемы «на отечественной почве» у нас начали только к концу 80-х «Искушение Б», «Духов день».
Напомню, что у Ефремова и у Стругацких были проблемы с их фантастикой, вплоть до преследований со стороны КГБ. Стругацких и вовсе всесильный Бобков, начальник легендарного 5 отдела КГБ, вынудил сотрудничать.
За что?
За публикацию в иностранных издательствах. Стругацких заставили даже объяснительные писать на эту тему.
А иначе мы бы не вспоминали сейчас талантливый дуэт.
А ведь как противно – два талантливейших автора писали объяснительные как школяры. А ещё они были евреями, о чём вспоминали не с самыми радужными оттенками.
Д. Быков, между тем считается, что именно поэтому наша фантастика – лучшая. Дескать, писали эзоповским языком, почти в подполье. Но Быков хороший литературовед, если говорить о классике, но в фантастике он слабо разбирается.
Ну, будем откровенны, тот самый эзоповский язык появился у Стругацких уже в позднесоветский период. У Тарковского он был, потому что режиссёр работал на экспорт, это был такой госзаказ. Были целые отрасли в кино, в промышленности, работающие на экспорт, рекламирующие советский быт. Даже наши машины, которые шли в страны ОВД были лучшего качества, чем те, что продавались на внутреннем рынке. У меня отец специально из ГДР пригонял наш же «Москвич», у него даже металл другого качества был.
Как может что-то быть лучшим, если этому не дают развиваться?
Это как и с наукой. Она, в целом, не могла быть лучшей в СССР, так как не было целых отраслей. Так и с фантастикой.
У нас просто не было целых отраслей и проблем. Пока наши авторы пишут о героических покорениях планет советскими космонавтами (то о чём на Западе писали в 30-х по 50-е), в зарубежной фантастике обсуждаются темы виртуальной реальности «Онирофильм», киберпреступлений «Джонни Мнемоник», «Киберпанк» и пр.
Кто-то вспомнит гонения на коммунистов в Штатах.
И правильно сделает, потому что я сам хотел об этом написать. Но, опять же, подобные критики выхватывают из общего контекста, например, забывая, что в Англии в 30-е разрешена была коммунистическая партия, в годы когда противостояние между двумя режимами начал носить накалённый характер.
Да, от «маккартизма» пострадали многие.
Но как?
Были плачевно известные шпионы муж и жена, американские коммунисты, которых приговорили к электрическому стулу.
Но, вместе с тем, на Западе до сих пор острые политические моменты и проблемы освещаются. Освещались они и тогда. Считалось, что Ф. Дик сильнее всего страдал от преследования ФБР.
Но.
Его никто не посадил, никто не расстрелял, он свободно писал, ездил в Канаду и обратно. Это я сейчас о самом преследуемом властями фантасте. Тамошние фантасты критиковали американское общество «Бетономешалка», «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, все романы Дика.
Что было в 50-е у нас, думаю не стоит говорить. До этого я не пишу о фантастике, потому что её не было. Отдельные произведения А. Толстого, либо труды А. Беляева (наследника Замятинской, откровенно, английской литературной традиции в России).
И, опять же, наши прекрасные авторы, которых вспоминает Жуков и его товарищ, сколько их было?
По пальцев, в буквальном смысле, посчитать. Наиболее влиятельные авторы в советской фантастике (речь не идёт об интересных, но известных в узких кругах писателях): Ефремов, Стругацкие, Казанцев, Снегов, Север Гансовский (последние уже для тех, кто в теме).
Сколько их наберёте для такой мощной культуры как советская?
И авторы из Штатов, Европу брать не будем. Их традиция регулярных изданий в жанре sci-fi начинается ещё до XX столетия.
Каков же вывод или в чём не разобрался Жуков и его собеседник:
— Отечественная литературная традиция – одна из сильнейших и влиятельных на планете. Но в СССР отдельным авторам и целым жанрам преднамеренно не давали развиваться из-за политики партии. Сюда входит и советская фантастика, а прочей у нас и не было, по сути.
— В советах фантастика была любима не в силу особой «духовной составляющей» советского народа, а в силу «запретности» и ограниченности. Как мода на карате.
Достать хорошую книгу тогда было целым квестом, а уж фантастику, тем более.
— Советская фантастика не была лучше или хуже, или добрее, чем Западная. Она была ограничена в своих возможностях.
— Строить своё мировоззрение по детским воспоминаниям и грусти по юным годам – глупо. Детство, каким бы оно не было, apriori нам кажется более радостным и светлым, а сейчас и вовсе грустить по советскому наследию стало модно у тех, кто в СССР толком и не жил.
Загрузка ...