Мы беседуем с блогером, популяризатором фантастики и науки, автором сайта «Мир фантастики» Кириллом Размысловичем.
Здравствуйте, Кирилл.
Кем вы себя больше всего чувствуете: фантастом, популяризатором, писателем? Без ярлыков не обойтись. Не тесны ли ваши ярлыки для вас?
Сложно вписать себя в какие-то четко определенные рамки. Мне интересен космос, интересна фантастика. И когда у меня появляется возможность и какая-то идея или соответствующий материал, я стараюсь про них рассказать. Но, конечно, все это требует массы времени — а ведь при этом как-то еще нужно зарабатывать себе на жизнь. Поэтому мне сложно назвать себя фантастом или популяризатором или писателем. Может быть, самую малость от каждого из этих «ярлыков».
Чем является фантастика? Одни причисляют к ней все, что, в принципе, невозможно, другие брезгливо отбрасывают в сторону фэнтези и комиксы. Чем для вас является фантастика?
Лично для меня фантастика — это истории с некоторыми допущениями, которые кажутся достаточно правдоподобными или, в которые хочется поверить, или допустить принципиальную возможность, что при каких-то определенных обстоятельствах в будущем (или прошлом) подобное развитие событий будет/было вполне возможно.
Что касается комиксов — то там могут быть абсолютно разные истории и соответственно, некоторые из них вполне могут считаться фантастикой. А вот фэнтези — все же отдельный от фантастики жанр со своим собственным набором правил и условностей. Но, конечно, все это деление, все эти термины достаточно субъективны и, думаю, что у каждого фаната имеется какой-то свой набор критериев для их разграничения.
Как так вышло, что, в еще довольно пуританском и, достаточно суеверном постсоветском обществе такое большое количество научно-популярных пабликов? Как вы оцениваете степень рациональности и популярности науки в странах СНГ?
На самом деле их не так уж и много. По чисто субъективным ощущениям на каждый популярный научно-популярный паблик сейчас найдется минимум пара еще более популярных сообществ отрицателей прививок, борцов с ГМО, приверженцев плоской Земли, пришествия Нибиру и т. д. На мой взгляд, рост популяризации, в какой-то степени, связан с этой антинаучной волной. Это своего рода ответная реакция. Потому что в один прекрасный момент ты осознаешь, как много людей верят в кочующие по сети мифы и бредовые выдумки — и это шокирует. В плохом смысле слова. И тогда хочется что-то сделать, чтобы хоть как-то изменить ситуацию в лучшую сторону.
К сожалению, на мой взгляд, состояние науки на просторах бывшего великого и могучего, явно не способствует ее популяризации. Конечно, в разных сферах разная ситуация, но в целом складывается впечатление, что почти все популяризаторские проекты делаются усилиями энтузиастов без значительной поддержки со стороны официальных структур.
Чем для вас является космос? Некое волшебное пространство, площадь для творческих поисков или конкретная площадка, потенциальное будущее для жизни человека?
И то и другое. Как думаю и многим другим, мне бы очень хотелось узнать, есть ли там кто-то еще. А если нет — то почему так получилось? И, конечно же, космос настолько велик и невообразим, что в нем можно найти место практически для любого сюжета. Было бы желание и умение.
Что вы находите для себя в темах, касающихся освоения космоса? Лично я устал от бесконечных, откровенно, сказочных сюжетов, вроде «Стар трек», «Светлячок» и пр. Но может нужно не бояться смелых сюжетов, связанных с исследованием космического пространства?
Думаю, все объясняется тем, что авторам проще работать на уже знакомой территории. Отсюда и бесконечные вариации в духе «Стартрека», где все пришельцы все равно выглядят как люди (с косметическими доработками), да и по большому счету, ведут себя как все те же люди. Хотя я не могу сказать, что подобные произведения по умолчанию вторичные. Многие отлично справляются с развлекательной функцией — ну а ведь по большому счету, фильмы и сериалы обычно смотрят ради этого.
В этом плане литература, конечно, предоставляет намного больший творческий простор. Там можно найти намного более изощренные, сложные и захватывающие сюжеты. Другое дело, что их очень редко экранизируют. Но в этом нет ничего удивительного. Космические истории требуют очень больших денег. Поэтому киноделы обычно выбирают то, что уже когда-то сработало и не рискуют без необходимости.
Хотя я и сам пишу о фантастике, пишу прозу в этом жанре, лично у меня возникает какое-то отторжение многого, что вижу и читаю из фантастического жанра. Я даже начинаю опасаться, как бы не разлюбить жанр. В литературе я вижу частое переигрывание мне уже знакомых сюжетов, но зато меня начал интересовать этакий фантастический поп-арт, например, комиксы и анимэ.
Не кажется ли вам, что, говоря, о современной фантастике, эти жанры более честные по отношению к зрителю и читателю?
Мне кажется, что если постоянно читать комиксы и смотреть анимэ, со временем возникнет примерно такая же ситуация. Безусловно, практически все, что читаем или смотрим, уже было кем-то сделано в той или иной вариации. Говорят, что за всю историю на Земле жило порядка 100 миллиардов человек. Сложно представить, что какая-то мысль могла прийти в голову лишь одному из них.
Я думаю, что главное это все же не сама идея, а ее воплощение. Один и тот же сюжет можно подать множеством разных способов. И конечно, еще есть персонажи — душа любой истории. Ну а дальше все зависит от того, что выберет автор. Но должен сказать, что если постоянно думать о том, как сделать что-то абсолютное новое, чего еще ни у кого никогда не было, то так можно вообще ничего не сделать. В любом творчестве не обойтись без компромиссов. Главное это правильно определить, где он допустим.
Мне доводилось брать интервью у В. Егорова, С. Попова. Как люди, связанные с наукой, они довольно выдержано говорили о таких вещах, как возможности жизни на других планетах, полеты на Марс и пр.
Что вы думаете по этим вопросам?
В принципе, ни в полете на Марс, ни в жизни на других планетах нет ничего невозможного. Конечно, та же марсианская экспедиция это весьма дорогостоящее удовольствие. Собственно говоря, это основная причина, почему она до сих пор не состоялась. Часто можно услышать что-то в духе «Зачем нам куда-то лететь, отдайте деньги голодающим африканским детям». Но ведь человечество вкладывает огромные деньги в кучу сфер, которые имеют, скажем так, спорную ценность, с точки зрения будущего нашей планеты. Взять, хотя бы траты на убийство себе подобных. Ведущие страны тратят в десятки, а то и сотни раз больше на военные нужды, нежели на космос. Да что там страны. Стоимость трансфера топового футбольного игрока может превышать стоимостью строительства и запуска космического аппарата. Так что я не вижу ничего плохого в том, если мы для разнообразия потратим деньги на полет на Марс.
Что касается жизни на других планетах. В нашей галактике находится около 200 миллиардов звезд. Во Вселенной находится не меньше триллиона галактик. Даже если взять самые минимальные оценки вероятности возникновения жизни, все равно, достаточно сложно поверить что мы тут одни. В то же время в силу все тех же огромных расстояний я вполне допускаю, что мы может так никогда никого и не найти. Возможно, разумная жизнь существует на недавно открытой экзопланете которая вращается вокруг Проксима Центавра. Возможно, она существует в далекой галактике, свет от которой дойдет до нас лишь, когда Солнце уже погаснет. Мы этого не знаем. Но можно с уверенностью утверждать, что если сидеть, сложа руки, то тогда человечество точно никогда никого не найдем.
Нужен ли человек в космосе? Егоров, Сурдин однозначно говорят, что больше пользы и знаний нам принесут спутники, роботы, чем люди.
Да, в плане сбора информации о других планетах, космических исследованиях роботы намного эффективней человека. И это уже не говоря о том, что они намного дешевле и не требуют систем жизнеобеспечения и огромных сопутствующих ресурсов. Некоторые планеты Солнечной системы в принципе недоступны для живых организмов.
Но я бы не стал полностью списывать человека со счетов. Роботы могут многое, но не все. Условно говоря, пытающийся найти следы жизни на Марсе профессиональный геолог за день собрал бы больше ценных образцов, чем самый совершенный марсоход за несколько лет работы.
Близкий к предыдущему вопрос – зачем нужен космос человеку?
Во-первых, для практических нужд. Достаточно сложно представить современный мир без таких вещей как GPS, прогноз погоды и глобальная связь.
Во-вторых, кто знает, возможно, когда-нибудь космос сможет стать вторым домом для человечества? Да, на пути к этому есть множество препятствий. Возможно, они окажутся непреодолимыми. Возможно — нет. Но опять же, мы никогда не узнаем, как дела обстоят на самом деле, если не попробуем.
Вы прекрасно пишите о классике поп-фантастики. Я с удовольствием читал ваши статьи о Безумном Максе и Вороне.
Что вы находите в этих, достаточно раритетных образах?
Для меня все достаточно просто. Я пишу о своих любимых фильмах, оставивших наиболее приятные воспоминания. Мне хочется рассказать истории их создания людям. Я надеюсь что те, кому тоже нравятся эти фильмы, узнают о них что-то новое. Ну а те, кто никогда не смотрел — заинтересуются настолько, что захотят с ними ознакомиться.
Ваш любимый персонаж из комикса?
Скажу честно, у меня нет любимых персонажей комиксов. Я читал некоторые графические романы, но в целом мне все же куда привычнее формат фильмов и книг. А в них мои любимые персонажи — это самые обычные люди, попавшие в крайне необычные ситуации, и которым приходится приложить все свои умения и навыки, чтобы выжить и достичь цели. Если говорить о фильмах, то навскидку я бы привел в качестве примера таких героев, как Эллен Рипли, Кайл Риз, Р. Дж. Макриди, Индиана Джонс…
Фантастика будущего, какая она?
Надеюсь, что отличная 🙂
Должна ли фантастика быть тесно связана с наукой?
Думаю, это зависит от того, какого подхода придерживается автор. В грандиозной космической опере типа «Гипериона» скорее важен сам мир, нежели реалистичность его технологий. В то же время, книги Питера Уоттса и Грега Игана импонируют из-за их детальной научной проработанности. Но конечно каждый раз это палка о двух концах. Слишком нереалистичные, откровенно фэнтезийные технологии, зачастую, не лучшим образом сказываются на восприятии. С другой стороны, автор может слишком зациклиться на описании научной составляющей в ущерб всему остальному и этим отпугнуть аудиторию.
Ваши пожелания читателям.
Чтобы жизнь была более захватывающей и интересной, чем любая фантастика!
Загрузка ...