Мифы и заблуждения о науке

Мифы и заблуждения о науке

Говоря о науке, многие из нас употребляют такие фразы как – «учёные скрывают», «это сего лишь теория», «учёные доказали, что…». При этом мы можем с трудом разбираться в том, что сами же критикуем. Увы, от тяги к сенсациям, лженаучным высказываниям и фальсификациям не застрахованы даже сами учёные.

Ещё одна проблема заключается в том, что мы начинаем критиковать ту или иную вещь, изначально неправильно интерпретируя научные данные. Чаще всего это возникает при спорах по поводу теории эволюции, теории «большого взрыва» или тем квантовой физики.

Наиболее яркий пример такой неудачной критики рекомендую прочесть здесь.

Давайте разберём, что означают те или иные научные термины, теории или гипотезы, в чём мы чаще всего ошибаемся, говоря о науке.

Начнём с определений.

«Это всего лишь теория! Она не доказана!»

Знакомое словосочетание, чаще всего относящееся к критике эволюции и «большого взрыва». И тут мы сразу думаем о теории в её бытовом упоминании, как о некоем предположении. На самом деле теория в науке и ваша личная теория ничего общего не имеют.

Научная теория – это система идей, которая уже включает в себя подтверждение, практический опыт. В ней достаточно экспериментальных данных, чтобы описывать, к примеру, атомное строение веществ, эволюцию, происхождение жизни и т.д.

А вот если экспериментальных данных недостаточно, то тогда мы имеем дело с гипотезой, которая выдвигается для объяснения тех или иных данных и, которая требует подтверждения.

Что же такое факт? Факт – высказывание, содержащее эмпирическое (то есть подтверждённое на опыте) знание.

Факты составляют научное описание, которое является основой теорий.

Что же тогда такое закон и теория по отношению друг к другу?

Закон – является формой, частным случаем теории. С помощью математики, закон описывает то, каким образом происходит тот или иной процесс.

Таким образом, «теория», это не нечто требующее доказательств, это то, в чём этих доказательств уже предостаточно, чтобы сформировать то или иное представление о мире, о явлениях.

«Учёные скрывают!»

Естественно, в поддержку своих знаний и идей, многие учёные будут стоять горой, часто давая волю эмоциям. Далеко не всегда научные сообщества принимали революционные идеи своих коллег, как это было с Дарвиным, Эйнштейном, Фрейдом.

Когда-то лорд Кельвен сказал, что рентген, это – шарлатанство, у радио нет будущего, а летать на аппаратах тяжелее воздуха и вовсе – абсурд. И он был неглупым человеком, выдающимся механиком и физиком своего времени.

Порой, нужно быть мечтателем или даже фантазёром, чтобы осмелится говорить о «несерьёзных» в науке вещах.

Но, чаще всего о «заговорах учёных», их косности говорят как-раз те, кто не принимают никакую критику в свой адрес.

Не секрет, что в России очень популярна тематика таких каналов как Ren-TV или ТВ3, на которых активно эксплуатируют лозунг – «Учёные скрывают». На этих каналах чаще всего выступают неудачливые учёные, а то и вовсе актёры. При этом первая категория очень обидчива и невероятна упряма. К примеру, одному такому «альтернативщику», видящему древнеславянские руны на Солнце, показали снимок штукатурки, выдав за фотографию поверхности Солнца. Бедолага и там нашёл древнеславянские руны.

На самом деле, механизмы открытий в науке совершенно иные, чем представляет о них обыватель. В таких дисциплинах как археология, палеонтология, любая зацепка, ведущая к новому открытию, будет сразу же озвучена, так как это профессиональный рост учёного, возможность выйти на новый уровень, получить финансовую поддержку.

К тому же, мы имеем множество примеров признания своей неправоты, например, в споре Эйнштейна и Бора, в котором первый физик вынужден был признать доводы своего коллеги, хотя и не сразу.

А последние десятилетия и вовсе демонстрируют нам невероятное количество революционных открытий, переворачивающих представления о мире.

Если бы учёные «скрывали» или «подавляли» новые идеи, мы бы с вами никогда не узнали о квантовом мире, о теории относительности, о «тёмной материи», о том, что динозавры были покрыты перьями и, что они ближе к птицам, чем к рептилиям и многие другое.

А теперь давайте более предметно разберём те или иные популярные мифы о науке.

«Недостающее звено не найдено»

Наверное, самый популярный и расхожий миф, вытекающий, кстати, из-за слабой подготовки в школьной программе, в частности, из-за устаревших сведениях, в них печатающихся.

Термин «недостающее звено» был предложен знаменитым Эрнстом Геккелем, который предположил, что между человеком и его предком – древней обезьяной – должно существовать существо, питекантроп, остатки которого тогда ещё не были найдены.

См. сайт — Доказательства эволюции

На самом деле нельзя говорить о каком-то отдельном существе. Эволюция – непрерывный и длительный процесс. Между человекообразным приматом и современным человеком около 10 млн лет, а значит этих звеньев было достаточно много.

Наша родословная

Их постепенно открывали палеонтологи в течение 100 лет, в результате чего образовалась настоящая цепочка.

Здесь я приведу полную родословную человечества, а вкратце заметим, что само определение «промежуточное звено между человеком и обезьяной» очень расплывчато. Более того, чтобы представить доказательства, а именно останки гоминид, найденные с 1974 года до сегодняшнего дня, понадобилось бы построить отдельный музей довольно внушительных размеров.

Редактор портала «Антропогенез.РУ» А. Соколов, к примеру, объясняет так: «Поэтому специалист обязательно уточнит: недостающее звено между кем и кем?

Между обезьяной и человеком? Слишком расплывчато, на эту роль годится любой из австралопитеков…

Между человеком разумным и питекантропом (Homo erectus)? Тогда это Homo heidelbergensis, живший 500 000 лет назад.

Между Homo erectus и австралопитеком? Homo habilis, человек умелый, 2 млн лет назад.

Между четвероногим и двуногим? Ардипитек, 4,5 млн лет назад.

Общий предок человека, шимпанзе и гориллы? Накалипитек, 10 млн лет назад.

Общий предок крупных человекообразных обезьян? Проконсул, более 15 млн лет назад.

Общий предок всех приматов? Пургаториус, это вообще конец мелового периода и т. д.»

Доцент кафедры антропологии биофака МГУ С. Дробышевский комментирует это следующим образом: «Утверждение, что «недостающее звено не найдено», превратилось в заблуждение примерно в 1970-е гг., когда накопились материалы по всем основным стадиям человеческой эволюции. В конце XX и начале XXI в., с описанием группы «ранних австралопитеков», проблема недостающих звеньев окончательно потеряла актуальность. В настоящее время находят уже не «недостающие звенья», а «промежутки между промежуточными звеньями». Находок так много, что именно их многочисленность становится проблемой для антропологов, поскольку оперировать столь большим материалом уже трудно».

Сегодня продолжают находить новые виды ископаемых гоминид, к примеру, только в 10 году были открыты: Australopitheus sediba, Homo gautengensis, «денисовский человек».

«Мозг работает только на 10%. Мужской и женский мозг. Интеллект зависит от размеров мозга»

Как в случае с первым мифом, эти не имеют под собой какой-либо аргументированной базы, но при этом крайне популярен в массовой культуре. Известный нейробиолог Барри Гордон называет его «смехотворной ошибкой», так как мы используем все части мозга и они, практически, всегда активны.

В результате сканирования мозга (ПЭТ и ФМРТ) можно наблюдать работу живого мозга. Наблюдения показывают, что даже во время сна в мозге присутствует активность. Полное «отключение» тех или иных участков мозга могут возникать только в следствии сильных травм или патологий.

К тому же у мозга есть такая интересная особенность – клетки мозга, которые не используются, постепенно вырождаются. Если бы 90% нашего мозга не работало, то это привело бы к масштабному вырождению.

Что касается мужского и женского мозга, тот это аргумент используют шовинисткие круги как среди мужчин, так и среди женщин.

На самом деле нет никаких различий между мозгом женщины и мужчины, «белых», «чёрных», «красных», «голубых». Забудьте об этих предрассудках, есть только человеческий мозг, он одинаков по своим функциям у всех (если речь не идёт о травмах или патологиях).

Что касается размеров, то самым умным бы животным на планете был бы кит или слон. К примеру, мозг Эйнштейна или Тургенева были меньше среднего стандарта, но это не мешало им быть гениями.

 Об этом очень хорошо написано в книге М. Каку «Будущее разума», рекомендую к прочтению.

«На самом деле история постоянно переписывается. История не наука. Невероятная древность Руси»

Это мнение стало популярным в массовой культуре, как-раз когда появилось огромное количество «альтернативщиков», к реальной исторической науке имеющих слабое отношение. К примеру, Фоменко, который вовсе являлся математиком. К тому же, в 90-е к нам нахлынула волна националистических идей, идей заговоров, по уничтожению русского народа, «белого населения».

Начнём с того, что история – это наука, с своими методами, своей терминологией, эмпирической базой.

Другой разговор, что в ней большое количество псевдоучёных.

Ярким примером популярной исторической фальсификацией является, к примеру, «Велесова книга», славянские руны, близкое родство славян с индийцами.

Я читал «Велесову книгу». Уже тогда у меня она вызвала скептическое отношение, а позже, когда я активно увлекался историей славянства и славянского язычества, я понял, что это фальсификация чистой воды:

  • Поклонники этой книжонки утверждают, что она написана докириллическим письмом. Но на «табличках» мы видим туже самую кириллицу, только деформированную. Некоторые буквы и вовсе выглядят так, как они писались уже в 15 веке. Они «подвешены» к линии, как принято в индийском письме, что точно не использовалось у европейских народов.
  • Почему «новгородские волхвы» не используют христианскую письменность, но ещё и применяют типичные для богослужения выражения – «камни вопиют», «земля, текущая молоком и мёдом» и пр.
  • Содержание «Велесовой книги» довольно примитивно и совершенно не похоже на настоящий древний миф, эпос или летопись. Настоящие индийские, иранские, славянские, германские или греческие древние тексты — это гимны, изречения, рассказы о событиях с множеством имен богов, людей и мест, подробностей, образных сравнений, нередко с поэтическим ритмом и созвучиями. 
  • Язык этой книги невероятно эклектичен. В ней используются украинские, восточнославянские слова, внешне схожие с русским, но непривычные для слуха.

Говорить о мифах в исторической науке можно не меньше, чем о мифах о происхождении человека. Для этого нужна многотомная книга.

Мы разобрали наиболее популярные в массовой культуре мифы. Они были, есть и будут. Почему-то, негодование и даже ненависть все время выпадает на научные области, на учёных.

Весь парадокс этих негодований в том, что объектом для них стала область, делающая жизнь лучше и комфортнее.

Об авторе so_kir_kin

Победитель международного конкурса фантастики "ВЕЛИКОЕ КОЛЬЦО", призер литературного конкурса МВД России "Доброе слово", номинант на премию "Писатель года", "Наследие", лауреат конкурса «МОСТ В БУДУЩЕЕ–2014», печатаюсь в литературно-художественных журналах, в том числе Петербургском журнале "Мост", "Российская литература", "Дао журнал". Философ с большой дороги.
Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.