Что даёт нам научная фантастика? Я сейчас говорю именно о «научной», так как фантастика есть слишком многогранный жанр. В нём столько направлений, и они столь не схожи друг с другом, что в рамках одного эссе всего не выразишь.
Вам приходилось встречать человека, который не любит фантастику?
Мне приходилось. Да даже в школьной программе вы встретите из фантастических произведений, разве что один из рассказов Брэдбери, хотя, может, сейчас что-то и изменилось, но я сомневаюсь. Всё остальное носило характер добровольного дополнительного чтения. Фантастов относили в разряд детско-юношеской литературы. Может, в чём-то это и оправдано. Всё же, никакой Казанцев, да даже Ефремов по своей «литературности» не сравняться с манерой письма Набокова или Андреева. Но советская фантастика – отдельный разговор, она жила под строгим взглядом идеологии. Помню даже эссе Стругацких для сборника «Почему я стал фантастом» или «Как я начал писать фантастику», в нём через каждое слово о «партии, Марксе, развенчивании капитализма».
А если мы, говоря о фантастике, вспомним Брэдбери, Булгакова, Лавкрафта, Шекли, Стокера, По, А. Толстого? А это уже величина другая, это уже целая эпоха, это литература высокого полёта.
А что такое творчество Кинга или Брэдбери? Беллетристика? Классика? Фантастика, триллер или детектив?
Любые деления слишком условны.
Итак, какие возможности нам дарит научная фантастика и почему её некоторые не переносят?
Что даёт Sci-Fi?
Отсутствие условностей и рамок. Своего героя фантаст может поставить в самые невероятные условия, чтобы задаться вопросом, а вот что если…
В обычных ситуациях не всегда мы можем «вытащить» нужную нам проблему или нужное нам условие. Фантастика раскрывает психологизм и тонкие, едва различимые грани нашего внутреннего мира.
Кроме того, фантастика позволяет нам прогнозировать будущее. Для российского общества, пожалуй, образ будущего крайне актуален, у нас его просто нет. И вообще, будущего у нас бояться, его просто не создают. Как-то больше у нас принято упиваться советским полуголодным прошлым, ностальгировать под фильмы Гайдая и под песни Юры Шатунова.
Но в других странах ситуация не лучше. В Японии, вообще, что не фантастика, то антиутопия. Ну этому есть воя причина. Все помнят ужасные бомбы над этой страной.
Нечего вечно плакать об ушедшем, нам нужен «светлый футуризм», нужно будущее, с его достоинствами и недостатками, а ощущение будущего может подарить лишь фантастика.
Почему есть те, кто не любит фантастику?
Повторюсь, деления на жанры всегда условно. Это как в музыке. Вы скажете, мне нравится рок и мне это ничего не скажет. Рок какой? Металл, может блюз-рок, соул-рок, психоделик-рок? Все они очень не схожи, так же обстоят дела и с фантастикой. И вообще, если хорошо написано, то любой жанр будет читаться с удовольствием.
Мне кажется, главная причина непринятия некоторыми фантастики кроется в боязни будущего. Знаете, нас с детства приучают, что фантазии – удел простаков, как бы несерьёзное занятие.
«Делом надо заниматься, а не летать в небесах!» — многие вспомнят такие слова.
Впрочем, мне был чужд, чрезмерный эскапизм, которым страдают многие авторы, пишущие в духе фэнтези. От реальности и от будущего нельзя скрыться в раковине, состоящей из фантазий и чудес.
Хотя какое мы имеем право решать за других, кому как жить, что любить?
Итак, разобрались. Первая причина – боязнь.
Второй причиной я бы назвал чрезмерный перфекционизм. Фантастика стирает грани. Возьмите того же Шекли, Дика или Цуцуи. В их творчестве пересекаются сон и явь, абсурд и реализм, юмор и трагизм. Для тех, кто любит, чтобы каждая вещь стояла в своей ячейке, тяжело воспринять размытие жанров.
И последняя причина – снобизм. Она связана с первой, это как бы пренебрежение мечтой, этакое подростковое желание выглядеть старше, серьёзней. А что какая-то фантастика? Мечты и сказки, скажут они.
Вы забываете, дорогие снобы-перфекционисты, что даже музыка Моцарта носила развлекательный характер, а джаз в 20-е, 30-е годы и вовсе был поп-музыкой.
Это, конечно, сугубо частное мнение. Пожалуйста, спорьте, дополняйте, если вам, конечно, есть что сказать.
Николай, мне кажется, ты поднимаешь довольно интересный вопрос, но, как всегда, несколько упрощаешь ответ на него или даже, можно сказать, подводишь свои рассуждения к желаемому ответу.
Думаю, сама проблематика несколько глубже.
Да, здесь более обширная аналитика требуется